前一阵子，由于太平洋关于SX1的测评引起了很大的争议，其中一点就是关于SX1屏幕采用的到底是TFT还是TFD的问题。
太平洋的测评说SX1屏幕采用的是TFD，其依据无非是以下几点：
1.所谓“测评工程师”的主观感觉；
2.SX1的随机光盘里说SX1采用的是TFD，而包装与发布的datasheet都说是TFT，有矛盾。
“测评工程师”的主观感觉是否站的住脚，大家其实心知肚明；而不同的西门子宣传载体所说的又存在矛盾，怎么就可以下定论？测评最基本的公正客观何在？调查研究何在？而且随机光盘里的内容就如同提供给用户的说明书一样，存在小错误的可能是有的——谁也不能保证说明书里绝对没有错别字，只要这种错误不会影响用户的使用，还是可以允许的。
但是，在两种答案还存在争议时，为什么太平洋还要死抓住随机光盘里的一个有可能是小错误的字母，并且据此就说SX1采用的是TFD——是不是有点先入为主了呢？
一般要立论需要从两个方面进行，一方面能找到证据支持自己的观点，另一方面还要能找到驳倒对方观点的证据，而现在太平洋手上只有一个似乎还站不住脚的有利证据（可能还是西门子的印刷错误），就妄下结论，是否太武断了？还自诩是“工程师”——那么他为什么不去看看西门子提供给开发工程师的技术文档呢？这种技术文档是绝对不允许有错误的，否则无法进行开发！！！
在tech.note里关于“提供给应用开发者的硬件细节”（Hardware details for application developers）一章里清楚的写着“SX1采用的是176*220的透射式TFT显示屏，该显示屏直接与CPU连接，而没有使用其他的图形硬件……”
原文如下：
4.1 Display
Siemens SX1 uses 176x220 transflective TFT display.
The display is connected directly to the CPU and does not use any
separate graphics hardware.……
以上就是最有力的证据！！！！
有人可能要说：那这个是西门子发布的，不足为信，西门子就是采用了TFD！
那么好，这就存在一个悖论：光盘里的有关说SX1用的是TFD的内容也是西门子发布的，你为什么就信了？
关键是两种文档哪种的可信度高？
