测试环境：广州员村三横路某花园小区二楼，该测试地点为移动信号覆盖盲区、背面为坡地，完全遮住测试地点所在的楼层，该楼周围均为密集的居民区（楼间间隔平均为 1-1.5 米，是典型的广州城中村），在室内接收环境客厅位置最差，相对最好的为靠近坡地，左侧的房间窗口。其它两个房间（窗口）的通话质量介于左侧房间与客厅位置之间。
测试版本： 76 版系统、激情飞越系统、 74 破解版、 50_42 破解版（破解版均为补刷 33+36.shx 破解补丁的）。
在这个地点的以往接收效果： 50_42 版在室内完全无信号，在客厅位置既不能打进也不能拨出，所以其中一个用户的机子平常是放到祺房间的靠窗口位置，；另一部的用户使用的是激情飞跃版，无此限制。
测试实况：于元月 18 日中午 12 时 20 分使用五部 A780 进行测试（其中有一部为 50_42 用户拿去南海出差，该地信号覆盖、收发质量良好。我们拨打这部机子进行测试）。
76 版：在室内任何地点均可拨打 （信号在客厅两格、三格波动） ，且接收效果良好，接近于室外信号良好区域的通话效果， 在信号接收最好的那个房间的室内（没有在窗口）居然可以做到信号满格或四格波动 ；
激情飞越版：在室内可以拨打，有区域限制，不是所有位置都可以拨打，其中在客厅位置最差，通话质量接近小灵通，有时会断线或对方听不到他的声音；
74 版：在室内可以拨打，区域限制比激情飞跃版限制更大，通话质量、稳定性比激情飞越稍差。
50_42 版：在室内完全接收不到，只能站在两个窗口把头伸出窗外来打（其中只有两个房间两个方向的窗口信号相对最好），且通话效果与激情飞越版在室内的拨打效果相当。
初步结论：在硬件性能为同等水平的情况下，软件版本对信号接收的好坏是有不同的：按信号接收强弱依次为： 76 ﹥激情飞越﹥ 74 ﹥ 50_42 ，其它版本未测。做这次试验的初衷，住在这里的用户为我的朋友，两兄弟，哥哥用的是激情飞越版，弟弟用的是 50_42 版本，一直抱怨 A780 的性能太差（他本人并不玩机），而他的朋友是用诺基亚的机型（具体型号不记得了）在他这里通话没问题，对他触动很大。本人在汉化了 76 版本后发现它的信号基本每天都是在五格、四格的情况很少，三格情况就更少了 ( 本人居住地点信号相当好，周边很开阔 ) ，恰好我这个朋友的地点简直就是最好的测试信号接收能力的地方，就做了这次测试以给 A780 接收性能的一个客观评价。个人体会是 A780 这个机型在几大国外品牌中接收性能只能居于中游，但也不能排除其它机型的系统版本问题。
